(FUENTE - AGENCIA NA) A casi dos meses de la realización del Enduro Pale en la ciudad de Mar del Plata, ¿en qué estado se encuentran las playas? Desde la municipalidad se comprometieron a regresar todo “al estado anterior” en el lapsus de 10 días, iniciando con la reconstrucción a partir del 1 de agosto, al día siguiente de terminado el evento.

Recordemos que días previos a la competencia de motos y cuatriciclos que fue llevada a cabo entre el 29 y 31 de julio, desde el Ente Municipal de Turismo (Emtur) aseguraron que los movimientos de arena eran reversibles y que no se necesitaba de un estudio de impacto ambiental. Bernardo Martín, titular de Emtur dijo que “el movimiento de arena se revierte. Lo está realizando personal del Envial para asegurarnos que no entre el sector privado y que la playa quede como antes del evento”.

En este entonces, la pregunta unánime que hicieron abogados, investigadores y miembros de distintas organizaciones ambientales fue: ¿cómo sabemos que quedará igual si no se realizó un estudio donde quede demostrado cómo se encuentra actualmente y cuáles son los posibles daños ambientales? Es curioso.

Cuando en el mes de julio, NA habló con Federico Islas, geólogo investigador del Conicet y director del Instituto de Geología de costas de la Universidad Nacional de Mar del Plata, ya había manifestado preocupación: “Con el movimiento de arena en una zona donde no hubo estudio de impacto ambiental, la mitad del daño ya está hecho, el resto de se verá después del evento. Prometer que todo va a quedar igual que antes es imposible”.

Actualmente, la Asociación Civil Medioambiente Responsable (MAR), la ONG Protección de Flora y Fauna Argentina, la Organización Fuser y Surfrider Argentina, las organizaciones que intentaron impedir la realización del evento con una acción de amparo presentada días previos al inicio del Enduro Pale, coinciden en que “la promesa de la Municipalidad no fue cumplida”.

“Primero, hay que decir que es imposible regresar las playas a su estado anterior ya que ni siquiera se realizó un estudio de impacto ambiental para evaluar en qué situación se encontraban”, desliza Gonzalo Vergez, abogado ambiental y coordinador de Organización Fuser.

“No se sabe con certeza cuáles fueron los daños ambientales causados por el movimiento de las toneladas de arena y por el tránsito de más de 300 motos de alta velocidad provocarían en el ecosistema”, agregó.

Entre las consecuencias más visibles, Vergez indicó que “las personas con movilidad reducida se ven especialmente afectadas ya que para la realización del Enduro Pale se destruyeron caminos que permitían a personas con sillas de rueda, bastón o muletas tuvieran acceso a la playa”.

Por su parte, Gustavo Huici, representante de Surfrider Argentina, dijo a NA que las “consecuencias en las playas las vamos a sentir cuando lleguen las próximas tormentas antes de la temporada de verano: ahí veremos cuanta playa pública quedará realmente”.

También recordó que “para consolidar las playas del Norte se requirió de mucho tiempo y dinero por parte del Estado y ahora, sin estudios previos y sin responder a la ciudadanía se removieron toneladas de arena con impacto en dunas litorales y playas de dominio público”.

Cuando NA consultó a voceros del Municipio de General Pueyrredón que dirige Guillermo Montenegro acerca de las denuncias antes citadas, respondieron que “el lugar para discapacitados se mejoró y se reinstaló” y aseguraron contar “con toda la documentación para demostrar que el lugar quedó en mejores condiciones que antes”.

Al mismo tiempo, remarcaron que “la Justicia desestimó el amparo”. Y lo explicaron así: “Había un amparo que fue rechazado por un juez (Méndez) y que pedía que el lugar quede en condiciones. Además, nos pedía un informe posterior señalando esto, pero el juez finalmente se declaró incompetente y no designaron nuevo juez aún. Igualmente tenemos toda la documentación para demostrar que el lugar quedó en mejores condiciones a las anteriores. Incluso encontramos tanques de 200 litros enterrados en la arena”, detallaron desde el Municipio.

NA ofreció la posibilidad de hacer pública la documentación mencionada por la Municipalidad, pero al momento de cierre de esta publicación no se contó con dicha documentación.

Terreno legal: ¿Qué pasó con la acción de amparo?

Según consta en expediente al que NA tuvo acceso la acción de amparo no fue desestimada por la justicia.

Hay que recordar que días antes del evento, las organizaciones ya mencionadas presentaron una acción de amparo que pedía la suspensión preventiva del Enduro Pale Argentina por encontrarse comprometidos posibles derechos colectivos de interés público con daños ambientales irreparables y por condicionar los derechos de las personas con movilidad reducida.

Para comprender los principales puntos en tensión, Vergez explicó en detalle: “Actualmente, la acción de amparo se encuentra en curso y en la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires a la espera de la designación de competencia de un juez, luego de que el Juez inicial, Ubaldo Méndez del Juzgado Civil y Comercial n°5 de Mar del Plata se haya declarado incompetente en la audiencia ocurrida dos días antes de que iniciara el evento”.

La acción de amparo se presentó el 26 de julio, cuando se solicitó la suspensión preventiva del Enduro Pale y quedó fijada una audiencia en “carácter de urgencia” para el día siguiente.

En aquella audiencia, el accionar del juez Méndez despertó gran inquietud y malestar entre los demandantes. Desde Surfrider Argentina consideran que “el juez (Méndez) dio una respuesta sin precedentes y en desconocimiento de las principales leyes ambientales, exigiéndonos que seamos nosotros los que teníamos que realizar un estudio de impacto ambiental. Se invirtió la carga de la prueba y se pidió a los amparistas que acompañen la demanda con un estudio de impacto ambiental contrario a lo que indica la Ley 11.723, en el artículo 10, donde queda explícito que los emplazamientos deportivos que puedan genera daños ambientales deben ser acompañados por un estudio de impacto ambiental”.

Días previos a la audiencia, las organizaciones y ciudadanos independientes también presentaron distintos pedidos de acceso a la información pública, pero aseguran que no obtuvieron respuesta.

Turismo inclusivo en las playas de la Zona Norte

La zona principalmente afectada está comprendida entre la playa denominada “La Perla” a la altura de la intersección de la Av. Libertad y Av. Patricio Peralta Ramos, hasta la denominada “Playa Constitución”, a la altura de la intersección de Joaquina Acevedo y Av. Félix U.

En el trayecto mencionado, muy visitado tanto por turistas como por habitantes de la ciudad costera, las personas con capacidades reducidas quedaron sin acceso al mar. “Si bien se agregó un piso de madera de Deck y se restauró la Pérgola que fue quitada antes del evento, todavía falta un camino que una la bajada de cemento a la playa, y otro que una la pérgola hasta la orilla para que personas en silla de ruedas, con muletas o bastón también tengan el derecho de acceder”, indicó Vergez y agregó que tampoco tiene cartelería inclusiva ni iluminación, ni se mejoraron los bancos como se había prometido”.

A través de un Acta pública presentada el 11 de agosto ante el escribano público Roberto Oscar Pagni, se dejó constancia de la inexistencia de mejoras en la Unidad Fiscal “Perla Norte”, que es una de las zonas costeras que se reconoce con acceso a bajada a "playas accesibles", es decir, que las personas con capacidades diferentes allí tienen la posibilidad de bajar a la playa y tener contacto con el agua.

"No solo no se realizaron mejoras, sino que faltan caminos o pasarelas seguros para que se pueda acceder de manera segura a las playas y a la orilla”, resaltó Vergez. “Desde las organizaciones firmantes apelamos la resolución del juez y planteamos un pedido de recomposición de daño ambiental y la indemnización por cada día de incumplimiento para las personas con capacidades diferentes. Esto sigue en curso y estamos a la espera de novedades”, finalizó.

Desde Surfrider Argentina, Huici agregó: "Debemos impedir que nuevamente se viole el artículo 28 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, donde está especificado que los habitantes de la Provincia tienen el derecho a gozar de un ambiente sano y el deber de conservarlo y protegerlo en su provecho y en el de las generaciones futuras".

FUENTE - AGENCIA NA