Saltar al contenido

Miércoles 28 de Octubre de 2026

JUSTICIA

23 de octubre de 2021 · 00:00

REPROGRAMARON LA INDAGATORIA DEL INTENDENTE DE PINAMAR, MARTÍN YEZA

El trámite estaba previsto para ayer, pero por razones de salud del defensor del jefe comunal fue postergada. Yeza recusó al magistrado y sostiene que la indagatoria debe esperar a lo que resuelva la Cámara de Mar del Plata.

REPROGRAMARON LA INDAGATORIA DEL INTENDENTE DE PINAMAR, MARTÍN YEZA

El juez federal subrogante de Dolores, Martín Bava, reprogramó la indagatoria del intendente de Pinamar, Martín Yeza, por una presunta defraudación de unos dos millones de pesos con las tarjetas Alimentar, para el próximo 4 de noviembre.

El juez hizo lugar al pedido del abogado de Yeza, Ignacio Jakim, “teniendo en consideración la prescripción del médico que asiste al defensor”.

Yeza recusó al juez y considera que hasta tanto la Cámara Federal de Mar del Plata no resuelva una apelación, la indagatoria no debería concretarse.

Sin embargo, el planteo formal adujo razones de salud del abogado para justificar la postergación.

En la causa se investiga el consumo de dos millones de pesos en tarjetas Alimentar sustraídas de la oficina de Desarrollo Social del municipio.

La investigación abarca a los sospechosos del hurto de las tarjetas, dos funcionarios del municipio y los supuestos beneficiarios de las compras, y ahora también al intendente.

“Entiendo que no existen razones para hacer lugar a los recursos presentados, suspender el trámite del proceso que se sigue a Martín Yeza o suspender su convocatoria a prestar declaración indagatoria, pero sí existen válidas y objetivas razones para reprogramar la audiencia que se fijó”, resolvió el juez Bava.

El juez recordó que “la Cámara Federal de Mar del Plata también ha indicado que a todo juez de instrucción se le debe reconocer un margen de discrecionalidad en el desarrollo de la investigación y que ello no supone arbitrariedad”.

“En el caso que alguna de las partes entendiera que se presenta un menoscabo al debido proceso, puede canalizar su desacuerdo por las vías recursivas propias del proceso penal, pero únicamente reclamar el apartamiento de un magistrado por perdida de objetividad cuando la discrecionalidad resulte a todas luces abusiva o imparcial”, resumió. 

FUENTE - AGENCIA DIB

COMPARTIR:

Notas Relacionadas

JUSTICIA
CAUSA ANDIS: EL JUEZ LIJO CITÓ A DECLARAR A LOS DUEÑOS DE LA SUIZO ARGENTINA

CAUSA ANDIS: EL JUEZ LIJO CITÓ A DECLARAR A LOS DUEÑOS DE LA SUIZO ARGENTINA

La acusación sostiene que la firma cooptó la ANDIS entre mayo de 2024 y agosto de 2025 para controlar la compra de medicamentos de alto costo.
JUSTICIA
OTRO PAPELON CON LA LEY DE TIERRAS: LA CORTE SUSPENDIÓ SU DEROGACIÓN POR EL DNU 70

OTRO PAPELON CON LA LEY DE TIERRAS: LA CORTE SUSPENDIÓ SU DEROGACIÓN POR EL DNU 70

El tribunal supremo dictó una medida cautelar interina que suspende los efectos del artículo 154 del decreto. La decisión responde a un reclamo ambiental; regirá hasta que la Justicia de Bariloche resuelva.
JUSTICIA
IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA ACUSATORIO EN LA PLATA REGIRÁ DESDE EL 21 DE SEPTIEMBRE

IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA ACUSATORIO EN LA PLATA REGIRÁ DESDE EL 21 DE SEPTIEMBRE

Lo oficializó el Ministerio de Justicia por Resolución 275/2026 para la jurisdicción de la Cámara Federal de La Plata.

Comentarios

Escribir un comentario
Los comentarios se envían y quedan pendientes de moderación.
Comentarios
Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno.